El “circo” de la posesión presidencial de Abelardo de la Espriella

Olga Consuelo Vélez

La posesión de Abelardo fue realmente un circo. Primero la “pasarela” de llegada. La “flor y nata” de la sociedad entrando al salón, saludando y sacándose fotos. Nada que ver con el pueblo. Solo la “clase alta”, aquella que tiene económicamente su vida solucionada y que hace promesas a los pobres diciendo que “aguanten”, algún día llegará el “milagro” para ellos. Y eso sí que lo supo aprovechar este nuevo gobierno con su “Patria milagro”.

Después, las palabras del presidente del congreso Honorio Henríquez, quien nos presentó la situación actual como el mayor desastre que hemos vivido en la historia, lo cual no es verdad y es injusto con todos los esfuerzos del gobierno que acaba de terminar. Y, aunque llamó a la unidad con los opositores políticos, mostró las líneas que él cree válidas para solucionar los problemas: ser parte del “Escudo de las Américas”, o sea, estar al servicio de Estados Unidos y emplear la fuerza para terminar con la violencia del país. O sea, la guerra, la fuerza y, sin duda, el sistema neoliberal.

Pero lo más circense ha sido el momento de invocación y oración. Nada de respeto con el estado laico y ahí se ve la incapacidad de los creyentes para tener una palabra profética para no dejar que se manipule la fe. El Rabino haciéndonos aliados del genocida Israel, el Pastor protestante manipulando la oración cristiana para pedirle a Dios la solución a todos los problemas que la falta de justicia y opción por los más pobres no somos capaces de dar nosotros. Y, con gran tristeza para mí, allí también presentes el capellán de la presidencia (que no sé porque existe ese cargo) y el Presidente de la Conferencia Episcopal Colombiana que, aunque haya hecho una intervención interesante, muestran su incapacidad de mantenerse libres del poder establecido y defender la manipulación de lo religioso de un gobierno que ya ha mostrado que sus valores y principios nada tienen que ver con el evangelio de Jesús (aunque invoque tanto a Dios).

El presidente dio su discurso desde el batallón militar Pichincha. Comenzó invocando a Jesucristo y se presentó como el que salvará a Colombia de todas sus desgracias. Con él recuperaremos el orden, la autoridad y la libertad. En un larguísimo discurso prometió todo lo que pudo. Con él todos los problemas se van a acabar. Nunca escuché tanto populismo junto. Parece que todo va a suceder mágicamente: congelamiento del gasto público, apoyo a todos los empresarios, no se grabará el patrimonio, porque quien tiene éxito no merece que se le agobie con la responsabilidad social hacia los demás. La competencia del más fuerte está garantizada sin nada que lo limite. Incluido el uso de las riquezas naturales y, con la manipulación de su discurso religioso, apeló al Creador para explotar indiscriminadamente el petróleo, porque parece que Dios está de acuerdo con que primero nos enriqueceremos con el petróleo y luego pensemos en la transición energética. Y así continúan las promesas. Lo que no se ha hecho en tantas décadas, él lo va a hacer. Acabará la corrupción y vendrá la prosperidad para el pueblo colombiano. No habrá impunidad, Abelardo llevará a todos los corruptos ante la justicia.

También acabará con el narcotráfico. Lo que no se ha conseguido a nivel mundial, este salvador de la patria, lo logrará. Nuestro país comienza la guerra y no será difícil que la violación de los derechos humanos sea una realidad. Cuando se emplea la guerra como único medio, no hay dignidad humana que valga. Y “revisará” la Jurisdicción para la Paz, es decir, echará para atrás el Acuerdo de Paz.

Dijo que se rodeará de los más capacitados. Pero ya conocemos su gabinete presidencial: todos de los de siempre, con muchas deudas pendientes, como las del mismo Abelardo, con tanta riqueza conseguida defendiendo a los narcos. No importa de donde venga la riqueza, solo hay que saber hacerlo con visos de legalidad.

Librará la batalla cultural para recuperar la creencia en Dios, con todo lo que suponía en la llamada “sociedad de cristiandad”: sacar de las escuelas lo que se cree es comunismo, defensa a ultranza de la familia tradicional, un poco al estilo del procurador Ordoñez que hasta quiso quemar libros. Invocando valores y principios, lo que invoca es el control religioso en una sociedad que debería ser libre y plural.

Este gobierno da miedo porque ser gobernados por un “tigre” supone que vamos a ser devorados por él. Su único programa es la fuerza y las promesas distractoras. Por un personaje así voto la mitad de Colombia. En verdad ¡Qué mal está nuestra sociedad! Pero, por otra parte, este gobierno da risa. Su manera de dar el discurso y su contenido es igual al del conocido personaje “Cantinflas” en la película “Su excelencia”. Su programa es el populismo de que todo lo va a arreglar, eso sí, con la advertencia de que “vendrán momentos muy difíciles” y esto es por “una causa superior”. Así lo ha dicho el neoliberalismo desde siempre, no lo olvidemos. Todo son amenazas y promesas bien difíciles de cumplir. A esto nos enfrentamos con este “circo” que comienza.

Solo queda una tranquilidad: dice que solo gobernará estos cuatro años. En realidad, él no sabía en que se metía, es demasiado trabajo para él que no parece tener ideas en su cabeza, solo discurso populista. Terminó su discurso con “Viva Cristo Rey” y con eso seguirá convenciendo a tanto creyente que parece no conocer el evangelio y a tanto no creyente que acepta lo que sea con tal de alcanzar una tajada de poder. La última imagen después de los honores militares, sentado en un carro militar con el signo de saludo militar, me recordó las múltiples películas de Hitler cuando avanzaba en su proyecto. ¡Qué miedo que el fascismo está llegando y tantos creyendo que llega la salvación!

Ojalá las instituciones sean más fuertes para vencer a este tigre peligroso y todos sepamos defender la verdadera democracia, libertad y justicia social que tanto deseamos.

 

 

 

Confiar en Jesús y reconocerlo como Hijo de Dios

Domingo XIX del Tiempo Ordinario

(9-08-2026)

Olga Consuelo Vélez

 

En seguida, obligó a los discípulos que subieran a la barca y pasaran antes que él a la otra orilla, mientras él despedía a la multitud. Después, subió a la montaña para orar a solas. Y al atardecer, todavía estaba allí, solo. La barca ya estaba muy lejos de la costa, sacudida por las olas, porque tenían viento en contra. A la madrugada, Jesús fue hacia ellos, caminando sobre el mar. Los discípulos, al verlo caminar sobre el mar, se asustaron. "Es un fantasma", dijeron, y llenos de temor se pusieron a gritar. Pero Jesús les dijo: "Tranquilícense, soy yo; no teman. Entonces Pedro le respondió: "Señor, si eres tú, mándame ir a tu encuentro sobre el agua". "Ven", le dijo Jesús. Y Pedro, bajando de la barca, comenzó a caminar sobre el agua en dirección a él. Pero, al ver la violencia del viento, tuvo miedo, y como empezaba a hundirse, gritó: "Señor, sálvame". En seguida, Jesús le tendió la mano y lo sostuvo, mientras le decía: "Hombre de poca fe, ¿por qué dudaste?". En cuanto subieron a la barca, el viento se calmó. Los que estaban en ella se postraron ante él, diciendo: "Verdaderamente, tú eres el Hijo de Dios" (Mateo 14, 22-33).

 

El texto tiene tres partes. En la primera, los discípulos suben a la barca para pasar a la otra orilla, mientras Jesús despide a la multitud y luego se retira a orar. En la segunda parte, Jesús alcanza a los discípulos en la barca, caminando sobre las aguas y se da la experiencia de Pedro de querer confiar, pero también, de dudar. La tercera se refiere a lo que produjo en los discípulos este hecho, haciendo la confesión de fe de Jesús como Hijo de Dios.

Este relato es muy parecido al de la tempestad calmada (Mt 8, 23-27) en el que son todos los discípulos los que sienten miedo por la tempestad y Jesús los increpa por su falta de fe. Cuando Jesús calma la tempestad, los discípulos se preguntan: ¿quién es este que hasta el mar y el viento le obedecen? En el texto de hoy ya no hay pregunta sino una afirmación más contundente: Jesús es el Hijo de Dios.

No podemos tomar los textos al pie de la letra y quedarnos en el “poder” de Jesús frente a los elementos de la naturaleza. Lo que interesa es el significado teológico del texto, la intencionalidad que el evangelista tuvo al relatar de esa manera esos sucesos. El énfasis aquí está en la fe, como contraposición a la duda, sin que no sea legítimo sentir la duda y confiar en el poder de Jesús para superarla.

Precisamente, Pedro quien va a tener tanto protagonismo en el discipulado y en la historia de la Iglesia, será quien encarne la experiencia de duda y, como ya sabemos, incluso de negar a Jesús, pero también será quien, a pesar de su fragilidad, confía por entero en Jesús y llega a tener un protagonismo indiscutible.

Por lo tanto, el evangelio de hoy nos invita a la confianza infinita y a la aceptación de nuestras fragilidades y limitaciones. Estas siempre acompañaran nuestros caminos, pero también siempre podemos volver a confiar y continuarlos. Serán estas experiencias de caídas y levantadas las que nos revelarán el amor inmenso de nuestro Dios y su presencia incondicional en nuestra vida. Ojalá que también podamos reconocer en el Jesús de la historia al Hijo de Dios, revelador del Padre, para no dudar de que solo, haciendo las obras que él hizo, construiremos el reino de Dios, sin rebajas, sin acomodos, sin distorsiones.

 

 

Cuando la política se aprovecha de la fe

Olga Consuelo Vélez

 

En las pasadas elecciones vividas en Colombia se hizo una manipulación muy grande de la fe en nombre de la política. Pero esto no ha pasado solo en Colombia. En Brasil también se ha visto este fenómeno y en otros lugares del Continente. Conviene, entonces, intentar aclarar las relaciones que tienen fe y política y las manipulaciones que se hacen desde la política a la fe.

El punto de partida es que fe y política se relacionan en el sentido de que el ser humano que cree, vive su fe en el mundo y, por tanto, a la fe le conciernen todas las dimensiones de lo humano: lo social, lo político, lo cultural, lo económico, etc. De ahí que las opciones que una persona de fe haga, están orientadas por su fe y ha de buscar todo aquello que vaya en consonancia con la misma. Pero esto exige dos posturas claras. La primera, no pretender que la sociedad se haga “confesional” porque son tiempos de sociedades seculares, plurales, diversas. Hemos de pedir que haya libertad religiosa y libertad de culto y no pretender que el Estado se identifique con la Iglesia Y, la segunda, tener la suficiente formación tanto en la propia fe como en la política para ser capaz de tomar decisiones coherentes, maduras, fundamentadas.

La primera condición que hemos señalado la asume la Iglesia en la constitución pastoral Gaudium et Spes (uno de los documentos del Vaticano II) en el que ella reconoce la autonomía del mundo y abandona sus pretensiones de “cristianizarlo”, en el sentido de no dar espacio a la pluralidad de visiones, o rechazar los avances de la ciencia o las posturas seculares que entienden un mundo sin Dios, sin que eso signifique renunciar a los valores de la dignidad humana y el bien común.

Sobre la suficiente formación, tanto de la propia fe como de las cuestiones socio políticas, conviene decir lo siguiente. Respecto de la fe cristiana, necesitamos liberarnos de la fe intimista, individualista que ha conformado la experiencia religiosa de muchos creyentes. El evangelio es ante todo comunitario, con muchas implicaciones sociales porque se preocupa de los más pobres e invita a transformar esa situación. De hecho, los milagros de Jesús iban a transformar la realidad que allí se vivía, en la que, especialmente la enfermedad, significaba exclusión de la comunidad. Jesús cura para integrar a las personas a la comunidad, para devolverles su dignidad. Y no son menos las palabras de Jesús que denuncian la opresión, la pobreza, la injusticia y, sobre todo, el uso del culto para tener ganancias y vivirlo desconectado de la vida. La expulsión de los vendedores del Templo (Mc 11, 15-17) es un signo profético con el que Jesús denunció el culto vacío que dividía al pueblo entre los que podían hacer muchas ofrendas y los que no tenían nada para vivir.

Es urgente también una formación en la Doctrina social de la Iglesia, porque su desconocimiento es evidente en muchos cristianos. El papa Francisco recordó la Doctrina Social con sus encíclicas Laudato si (2015) y Fratelli Tutti (2020). En la primera nos habló sobre el cuidado de la casa común y en la segunda abordó muchos aspectos referentes a la dignidad humana, los derechos universales, la política al servicio del bien común, la construcción de la paz, etc. León XIV en su encíclica Magnifica Humanitas (2026), nos recordó todos los documentos de la Doctrina social de la Iglesia y añadió un reto actual, como es la Inteligencia Artificial tan determinante en este momento.

Pero, visto lo que ha pasado en las pasadas elecciones, surgen unas preguntas muy cuestionadoras: ¿qué ha pasado con tanto creyente que no participó de esta contienda apoyándose en la verdad y en las cosas como son, sino repitiendo mentiras y slogans falsos? ¿qué pasó con tanto cristiano que diciendo que apoyaba el defender la vida desde el nacimiento, apoya la guerra para los nacidos? ¿qué pasa con los creyentes que, afirmando su fe en Dios creador, no defiende la naturaleza y el cuidado de la casa común? ¿qué pasa con tanto creyente que sigue apoyando el sistema neoliberal que está comprobado que sigue enriqueciendo a unos pocos y empobreciendo a la mayoría?

Algún lector dirá que estoy defendiendo a un candidato y es legítimo que así lo piense. Pero eso no es lo que interesa sino ser capaces de hacernos preguntas que, personalmente yo he visto ausentes en la pasada contienda. Son preguntas para invitarnos a pensar si creemos que tenemos una formación suficiente a la hora de tomar decisiones, pero, sobre todo, si en verdad no manipulamos la fe en favor de la política. Y quiero advertir que no creo que sea propio de personas de fe que hagamos afirmaciones del tipo: Dios eligió a este candidato, Dios respalda a este candidato, este candidato va a restaurar la cristiandad, la virgen está con este candidato, etc. Y hemos de tener cuidado de no usar las palabras bíblicas para aplicarlas a las decisiones que se tomen en cualquier gobierno. Cuando empezamos a hablar de “elegidos”, de “bendecidos”, de “salvadores”, estamos manipulando nuestra fe.

Propongo estas reflexiones para que asumamos una postura verdaderamente creyente: el presidente electo lo eligieron los votantes y no Dios y nuestra oración por él no puede ir de la mano de creer que es el elegido sino de pedir porque sea coherente con la dignidad humana y los derechos humanos, porque ha de gobernar para un pueblo plural y no para un “grupo eclesial”. Pero la mayor oración que hemos de hacer es por cada uno de nosotros, porque son nuestras opciones las que construyen futuro y, lamentablemente, no parece que tuviéramos el suficiente criterio para hacer de nuestro país un país justo y en paz. Ya la Conferencia Episcopal Latinoamericana, celebrada en Puebla (1979) decía: “Vemos como un escándalo a la luz de la fe, la inmensa brecha entre ricos y pobres” y “no se entiende que en un Continente tan creyente se de tanta injusticia”. Han pasado más de cuarenta años y nuestro país y Continente siguen manteniendo dicha brecha. ¿Qué nos pasa a los creyentes que no logramos votar bien para que nuestro país sea justo y en paz? Por ahí debería ir mucho más nuestra oración y, tal vez, algún día sepamos tomar las decisiones que Dios quiere.

 

 

 

“Sentir con el otro” y “dar de comer” con generosidad

Domingo XVIII del Tiempo Ordinario

(2-08-2026)

Olga Consuelo Vélez

 

 

Al enterarse de eso, Jesús se alejó en una barca a un lugar desierto para esta a solas. Apenas lo supo la gente, dejó las ciudades y lo siguió a pie. Cuando desembarcó, Jesús vio una gran muchedumbre y, compadeciéndose de ella, curó a los enfermos. Al atardecer, los discípulos se acercaron y le dijeron: "Este es un lugar desierto y ya se hace tarde; despide a la multitud para que vaya a las ciudades a comprarse alimentos". Pero Jesús les dijo: "No es necesario que se vayan, denles de comer ustedes mismos". Ellos respondieron: "Aquí no tenemos más que cinco panes y dos pescados". "Tráiganmelos aquí", les dijo. Y después de ordenar a la multitud que se sentara sobre el pasto, tomó los cinco panes y los dos pescados, y levantando los ojos al cielo, pronunció la bendición, partió los panes, los dio a sus discípulos, y ellos los distribuyeron entre la multitud. Todos comieron hasta saciarse y con los pedazos que sobraron se llenaron doce canastas. Los que comieron fueron unos cinco mil hombres, sin contar las mujeres y los niños (Mateo 14, 13-21).

 

El evangelio comienza diciendo que Jesús se entera de una noticia y se va a un lugar desierto para estar a solas. De lo que se ha enterado es de la muerte de Juan el Bautista. No es una escena desconocida en la actualidad porque no faltan las noticias sobre la muerte de tantos líderes sociales y de personas que se dedican a trabajar por el bien común. La persecución hacia ellos se desata fácilmente porque se prefiere quitar de en medio a los profetas, antes que escuchar sus palabras y convertirse a ellas. Por supuesto, esas noticias interpelan a quienes siguen el camino de bien y se necesita asimilarlas y tomar fuerzas de nuevo para continuar. Jesús se toma su tiempo de soledad, dándose cuenta de lo que le puede pasar también a él. Pero la escena que sigue nos muestra su fidelidad, a pesar de los peligros y su capacidad de atender a las realidades de su tiempo.

Al ver Jesús las muchedumbres necesitadas, se compadece de ellas y responde curando a los enfermos. Y es en la compañía de esa multitud que Jesús va a realizar la primera multiplicación de los panes. Llega la tarde y los discípulos le advierten a Jesús que despida a toda esa gente para que compren alimentos. Pero Jesús les dice que sean ellos los que les den de comer. Los discípulos le muestran que no tienen sino cinco panes y dos peces. Jesús, entonces, pide que se los traigan y con un gesto eucarístico, bendice, los parte y se los da a los discípulos para que los repartan entre las gentes. El texto termina señalando la abundancia dada en aquella repartición de panes que alcanzó para todos y sobraron doce canastas.

Destaquemos del texto, en primer lugar, la compasión que Jesús siente hacia la multitud. Compasión significa "sentir con” y esta es la actitud que nos abre los ojos ante la realidad de injusticia y nos pone en camino para responder a ella. La indiferencia, el cerrar el corazón al sufrimiento del mundo, es lo que mantiene la injusticia y la división profunda entre los pocos que tienen tanto frente a los muchos que tienen tan poco. Pidamos dejarnos tocar por la realidad o, como se dice ahora, vivir una espiritualidad de “ojos abiertos” que vive de frente al mundo y no de espaldas a él.

El segundo aspecto es el compromiso efectivo con “dar de comer a la multitud” que no significa solamente dar el pan material -lo cual es necesario también- sino comprometerse con la construcción de estructuras sociales, políticas y económicas que garanticen el bien común y la vida digna para todos. La fe no puede estar alejada de la vida, sino inmersa en ella con una conciencia lúcida y crítica para comprenderla y actuar coherentemente.

Finalmente, la manera de expresar el número de los que comieron “5.000 hombres sin contar mujeres ni niños”, deja ver el papel secundario que las mujeres han tenido a lo largo de la historia y también en la vida de fe. Hoy en día tenemos mas consciencia de ello y por eso no sobra reconocer el sesgo patriarcal presente en la Sagrada Escritura para seguir transformándolo con nuestras interpretaciones actuales y actitudes de vida.

 

Ojalá entendamos qué es el reino de los cielos y lo mostremos con nuestras obras

Domingo XVII del Tiempo Ordinario

(26-07-2026)

Olga Consuelo Vélez

 

El Reino de los Cielos se parece a un tesoro escondido en un campo; un hombre lo encuentra, lo vuelve a esconder, y lleno de alegría, vende todo lo que posee y compra el campo. El Reino de los Cielos se parece también a un negociante que se dedicaba a buscar perlas finas; y al encontrar una de gran valor, fue a vender todo lo que tenía y la compró. El Reino de los Cielos se parece también a una red que se echa al mar y recoge toda clase de peces. Cuando está llena, los pescadores la sacan a la orilla y, sentándose, recogen lo bueno en canastas y tiran lo que no sirve. Así sucederá al fin del mundo: vendrán los ángeles y separarán a los malos de entre los justos, para arrojarlos en el horno ardiente. Allí habrá llanto y rechinar de dientes. ¿Comprendieron todo esto?". "Sí", le respondieron. Entonces agregó: "Todo escriba convertido en discípulo del Reino de los Cielos se parece a un dueño de casa que saca de sus reservas lo nuevo y lo viejo" (Mateo 13, 44-52).

 

El evangelio de hoy nos ofrece las últimas tres parábolas que Mateo nos presenta en el capítulo 13. Brevemente, Jesús compara el reino de los cielos con un tesoro escondido que se encuentra en un campo, con el negociante de perlas finas que vende todo para comprar una de gran valor y con una red que recoge toda clase de peces. A esta última parábola le hace una interpretación alegórica y finaliza con la referencia a un escriba que se hace discípulo.

Las dos primeras parábolas tienen un mismo mensaje. El reino es de tanto valor que vale la pena “vender todo” para adquirirlo. Es lo que hará el que encuentra el tesoro y el que descubre la perla valiosa. Entender el valor de reino da sentido a toda renuncia, a todo cambio de horizonte, a la verdadera conversión que supone “darse la vuelta” para emprender un nuevo camino.

La parábola de la red es muy parecida a la del trigo y la cizaña. El énfasis está puesto en la red lanzada y que recoge toda clase de peces. En ese primer momento todos caben en la red. Solo después viene la interpretación alegórica con un sentido escatológico porque serán los ángeles los que separaran a los justos de los malos y a estos últimos los arrojaran al horno ardiente. Y allí todo será sufrimiento, expresado en las palabras “llanto y rechinar de dientes”. Una lectura literal de este texto ha llevado a imaginar el infierno como lugar de fuego y sufrimiento. Pero, en realidad, en la cosmovisión judía lo que no sirve es arrojado al fuego, por lo tanto, no está hablando del infierno sino de la vaciedad de una vida sin Dios, de su ausencia.

El texto termina con la pregunta sobre si entendieron esto, pregunta que acompañó todo este capítulo dedicado a la predicación de Jesús en parábolas, no porque Jesús quiera ocultar el reino, como lo dijimos hace tres domingos, sino que es posible que los adversarios se nieguen a entender, se empeñen en no abrir el corazón a este mensaje. Finalmente aparece la figura de un escriba convertido en discípulo y añade que se parece a un dueño de la casa que saca de sus reservas lo nuevo y lo viejo. Posiblemente el escriba que se abre a recibir el reino es capaz de distinguir entre la ley antigua que comienza a ser superada por la nueva, por la del reino.

Conviene preguntarnos qué tanto nosotros hemos comprendido todas estas parábolas que Jesús ha utilizado para explicarnos qué es el reino de los cielos. Tal vez no basta la respuesta conceptual afirmativa. Nuestras obras mostrarán, de hecho, si lo hemos comprendido.

 

 En la fiesta de Santa María Magdalena (22 de julio) ¿por qué nos cuesta llamarla “santa”? 

 Olga Consuelo Vélez 

(Nota: este escrito ya lo publiqué, pero próximos a la fiesta de Maria Magdalena puede ayudar)

En 2016 el papa Francisco decretó que la conmemoración de María Magdalena (22 de julio) debía pasar a ser “fiesta litúrgica como el resto de los apóstoles”, llamándola “Apóstola de los apóstoles”. Según explicó el secretario de la Congregación para el Culto Divino de ese momento, esa decisión respondía “al contexto actual que requiere una reflexión más profunda sobre la dignidad de la mujer, la nueva evangelización y la grandeza del misterio de la misericordia divina”. 

Recordaba que ya Juan Pablo II había prestado atención a la importancia de la mujer en la misión de Cristo y de la Iglesia, poniendo énfasis en la figura de María Magdalena como primera testiga de la resurrección y quién anunció a los apóstoles ese acontecimiento. Por esto se afirma, en el decreto que, “Santa María Magdalena es un ejemplo de evangelización verdadera y auténtica, es decir, una evangelista que anuncia el gozoso mensaje central de Pascua”. Sin embargo, esta recuperación de la figura de María Magdalena todavía no ha penetrado suficientemente en el imaginario y en la creencia de la mayoría de los cristianos. Persiste lo que se afirmó de ella durante siglos: pecadora (prostituta) a la que Jesús había perdonado. Esta imagen de María Magdalena surgió por haberla identificado con la pecadora arrepentida que entra en casa de Simón el fariseo (Lc 7, 36-50) y con María la hermana de Lázaro y Marta, la cual también unge a Jesús (Jn 12, 1-8). 

Cuando el texto de Lucas se refiere “a algunas mujeres que habían sido curadas de espíritus malignos y enfermedades: María, llamada Magdalena, de la que habían salido siete demonios” (8.2), está queriendo decir que fue curada de su enfermedad probablemente muy grave -de ahí los siete demonios-, pero en ningún momento refiriéndose a su condición moral. Aunque en la actualidad hay muchos estudios sobre María Magdalena, no se han concretado, en la práctica, todas las consecuencias que la correcta interpretación bíblica sobre ella trae para las mujeres en la Iglesia. 

La primera, es el reconocimiento de María Magdalena al mismo nivel que los apóstoles. De hecho, ella -y otras mujeres- le siguieron desde Galilea hasta Jerusalén, condición que luego se invoca en el libro de Hechos de los Apóstoles para nombrar al apóstol en reemplazo de Judas (Hc 1,21). Por lo tanto, no debería costar tanto imaginar a las mujeres formando parte del colegio apostólico. Tenemos la certeza que María Magdalena fue Apóstola y así lo celebramos. 

Otra consecuencia es que siendo la primera evangelizadora no hay razón para no tomar las enseñanzas de las mujeres con el mismo valor que la de los varones. Todavía cuesta aceptar la enseñanza teológica impartida por mujeres en seminarios y facultades de teología. Por supuesto, algo ha cambiado y más mujeres son reconocidas en el ámbito teológico y en el servicio eclesial. Sin embargo, su participación sigue siendo pequeña, nada equitativa con respecto al número de varones que ocupan dichos espacios, ni sus logros académicos y pastorales son tomados con la misma seriedad, interés y respeto que tantas veces se toma el aporte de los teólogos y de los clérigos. 

Quiero hacer notar, además, las pocas veces que damos a María Magdalena el título de “santa”. Efectivamente, ella lo es y así la podríamos llamar para seguir borrando esa imagen tan invocada de prostituta y que ha contribuido a identificar a las mujeres con los pecados referidos a la sexualidad. No sólo no hay muchos esfuerzos por llamarla santa, como tampoco de resaltar demasiado su fiesta. Sería una ocasión propicia para posicionar la verdad sobre ella. Mucho menos hay interés en llamarla Apóstola, ni primera evangelizadora aunque tres evangelistas relatan el envío que Jesús le hace para que anuncie a los discípulos su resurrección (Mc 16, 7; Mt 28, 7; Jn 20, 17) e, incluso Lucas, quien progresivamente fue invisibilizando el papel de las mujeres en su evangelio, de todas maneras, no deja de constatar que son las mujeres las que anuncian esa buena noticia a los apóstoles, colocando a María Magdalena en primer lugar (Lc 24, 9). 

Últimamente se ha utilizado su figura -en la literatura y en el cine- para mostrarla como compañera de Jesús o resaltando su protagonismo en la primera comunidad, con el fin de contrarrestar la figura de Pedro. Pero, ninguna de estas dos aproximaciones, están en la Biblia. En tiempos de trabajar por una Iglesia sinodal, seguir visibilizando a María Magdalena en los roles que verdaderamente tuvo al lado de Jesús y en la naciente comunidad cristiana, ayudará significativamente a acelerar la participación plena de las mujeres en la Iglesia. Por eso, es de desear que esta celebración de su fiesta, el próximo 22 de julio, podamos vivirla con más profundidad, sintiendo así que no es una rareza que 50 mujeres hayan participado con voz y voto en el sínodo de la sinodalidad, sino, por el contrario, lo extraño es que no haya muchas más mujeres en esos niveles de decisión donde se gesta el futuro de la Iglesia, esta misma Iglesia que, sin el primer anuncio,  hecho por María Magdalena, tal vez nunca habría existido. 

Cabe anotar, finalmente que, a pesar de las resistencias al lenguaje inclusivo en algunos círculos eclesiásticos (y sociales), fue Santo Tomás quien habló de ella como “apóstola” y el Decreto de su fiesta mantiene ese término en femenino. Sería bueno, dejar las resistencias y acostumbrar nuestros oídos a los términos femeninos que permiten visibilizar a las mujeres. Sin darnos cuenta pronto esas palabras nos sonarían igual de normales que todos los términos que hasta hoy se han ido creando en nuestro lenguaje.

 

Transformar la cizaña a fuerza de trigo

Domingo XVI del Tiempo Ordinario

(19-07-2026)

Olga Consuelo Vélez

 

Y les propuso otra parábola: "El Reino de los Cielos se parece a un hombre que sembró buena semilla en su campo; pero mientras todos dormían vino su enemigo, sembró cizaña en medio del trigo y se fue. Cuando creció el trigo y aparecieron las espigas, también apareció la cizaña. Los peones fueron a ver entonces al propietario y le dijeron: "Señor, ¿no habías sembrado buena semilla en tu campo? ¿Cómo es que ahora hay cizaña en él? Él les respondió: "Esto lo ha hecho algún enemigo". Los peones replicaron: "¿Quieres que vayamos a arrancarla?". "No, les dijo el dueño, porque al arrancar la cizaña, corren el peligro de arrancar también el trigo. Dejen que crezcan juntos hasta la cosecha, y entonces diré a los cosechadores: Arranquen primero la cizaña y átenla en manojos para quemarla, y luego recojan el trigo en mi granero" (Mateo 13, 24-30).

 

El domingo pasado señalamos que todo el capítulo 13 de Mateo será de diferentes parábolas con las que Jesús intenta explicar en qué consiste el reino de los cielos. Para hoy se nos propone la parábola del trigo y la cizaña. El relato es muy fácil de entender. El reino es como un hombre que sembró buena semilla en el campo, pero mientras todos dormían vino el enemigo y sembró cizaña. Cuando creció el trigo y aparecieron las espigas, también apareció la cizaña. Los trabajadores querían arrancar la cizaña, pero el señor les dice que esperen a que crezcan juntos para que no se vaya a arrancar trigo en el afán de terminar con la cizaña. Solo entonces, cuando se puedan distinguir bien, podrán arrancarse y separarse.

La enseñanza de la parábola es la paciencia que se nos invita a tener en la construcción del reino de los cielos. Vamos a convivir siempre con el mal, pero nada impide que sigamos apostando por el trigo y creyendo que, en contra de la lógica agraria, en la que la cizaña es capaz de ahogar el trigo, el bien podrá vencer el mal, el paso del tiempo podrá transformar la cizaña en trigo.

En efecto, el reino de los cielos manifiesta una lógica contracultural y, justamente por eso, matan a Jesús. Y no será distinta la suerte de sus seguidores. Pero la resurrección de Jesús es el si de Dios a esa lógica de lo pequeño, de lo frágil, de lo que casi ni se percibe.

En la liturgia de hoy se puede escoger este texto corto que acabamos de comentar o leer hasta el versículo 43 en el que se hace la explicación de esta parábola de la cizaña en forma alegórica. Aquí elegimos la versión corta, pero digamos algo de la explicación alegórica. El texto remite al final de los tiempos en el que todo saldrá a la luz y lo malo se quemará en el fuego mientras que lo bueno brillará como el sol. De alguna manera es lo que dijimos antes de que la última palabra la tiene Dios mismo, palabra que se adelantó en la resurrección de Jesús y que sostiene nuestro presente para no cansarnos de cuidar el trigo sin arrancar la cizaña, creyendo que, de alguna manera, mucha de esa cizaña, con el favor del bien, podrá llegar a ser trigo. En lo concreto, es esa fe inquebrantable en que las personas pueden cambiar, las situaciones pueden transformarse, la vida puede ganarle a la muerte.